焦点期刊
在线客服

著作编辑 著作编辑

咨询邮箱:shunshimeitu@163.com

法律论文

基层法院院长审判监督权在司法改革后功能定位

时间:2021-08-01 20:52 所属分类:法律论文 点击次数:

基层法院院长审判监督权在司法改革后功能定位、监督内容、监督方式发生了深刻变化,院长审判监督权运行越来越规范.

首先传统监管主要是结果性干预,其次传统监管主要是通过个人化、私密化的方式进行监管,具有随意性.3.1实现司法公正异化,4.

1、研究背景和意义

基层人民法院院长审判监督权价值目标,司法公正是基层人民法院院长审判活动监督的价值方向之一.

司法公正包括实体公正和程序公正,院长不能直接干预案件实体处分,但可以通过程序审查,监督案件程序公正.

在实际运行过程中,司法公正与独立审判存在矛盾,为了实现司法公正,可能会牺牲法官的独立审判.

司法改革的目的是加强院长审判监督权与独任法官、合议庭事务责任制专业法官会议制度等的联系,依法将院长的座位权、建议权、程序启动权等合理嵌入审判权运行的相关环节.


基层人民法院院长审查事件程序事项,妨碍职员法官独立审判,院长审判监督权与事件质量评价体系和评价机制的联系,在建设具有中国特色的社会主义法治国的过程中,人民法院的司法体制改革正在蓬勃发展.

在党中央领导下,最高人民法院出台了推进员额法官制度改革、专业法官会议制度改革、审查委员会制度改革等一系列改革措施.

c县人民法院是西部落后地区的基层人民法院,司法改革法院共选出了23名成员法官.

从年龄结构来看,其中2名法官已经57岁以上,接近退休年龄,3名法官未满30岁,从学历结构来看,大部分法官都是专科升本科,从工作经验来看,5名法院工作前是老师,3名从司法局、检察院调入法院的法院审判工作中,4名以上没有从事审判工作,从事行政管理工作,例如办公室主任、政治所主任,通过司法考试的情况来看,只有5名法官有法律职业资格证书a证书,2名持有c证书.

院长审查案件程序事项,如委托鉴定、转移管辖、保全等.

虽然没有直接干预员额法官独立办案,但是间接的干扰了员额法官办案.

比如,一个交通事故责任纠纷,保险公司向人法院申请对原告伤残等级进行重新鉴定,员额法官同意了保险公司的申请,庭也同意,但是分管院长认为保险公司申请的依据不足,不同意鉴定.

,基层人民法院院庭长要通过审判管理和审判监督机构定期分析审判质量运行态势,通过常规抽查、重点评查、专项评查等方式对案件质量进行专业评价.

比如实现院庭长对案件质效的监督,院庭长可以成立评查委员会,制度科学的案件质量评估体系和评价机制,设置相应的处罚规则.0.1.2研究意义,1.4.2统一审判标准的需求,3.1.2基层人民法院院长监督范围过宽,职权界限不明,可能干扰职务法官独立审判,4.4.2院长审判监督权与法官审判委员会制度、职务法官制度的联系,基层人民法院院长审判监督权是指院长或院长根据行政职务对本院或本院其他法官享有行政事务和审判业务的监督权.

本文指的院长审判监督权主要是指基层人民法院院长根据自己的行政职务监督审判业务.

司法实践中各种新事件层出不穷,有些人找不到法律依据,完全依靠法官的自由裁判权和法理分析来判决.

实行员额法官制后,由于每个法院独立办案,自己审签裁判文书,那么就容易出现同案不同判的情况.

有可能造成本院或者与上级法院判决冲突,这样对法院审判绩效,还是当事人都会造成不利影响.

司法改革以后,基层人民法院庭长除了不用对裁判文书进行审批外其他事项与以往没有什么区别,院庭长的监督覆盖审判全过程.

院庭长作为法院具有一定行政级别的管理者,其职权范围包含审判管理、人事管理、行政管理.

院庭长在对上述事项进行管理时,容易把审判管理、人事管理、行政管理混合,势必会对审判权与审判监督权之间形成相互干扰.

⑤某院长大包监督员额法官事件的各个环节,员额法官不能享受独立事件的权利.

基层人民法院通过设立法官审查委员会,建立科学审查机制.

审查法官的审判质量效果、工作风格和纪律风格,法官审查委员会制度应与员额法官制度相结合.

员额法官是指人民法院在编制内根据事务数、辖区人口、经济发展水平等因素决定的法官限额.

员额法官制度包括员额法官的筛选、退出机制和审查机制.0.2文献综述,1.4.3防止违法审判需求,3.

2、提高司法效率异化

院长审判监督权与专业法官会议和审判委员会制度联系,0.2.1国内文献综述,目前我国司法威信力和公信力不高,审判中当事人可能反映审判人的违法审判活动.

面对当事人的反映,院长必须及时监督.

如果发现当事人反映的问题属实,就应该及时纠正.

对于一般的过错要予以口头警告和相应的处罚,对于涉嫌违法犯罪的行为,应该依法已送相关部门.

“案件久拖不决”是目前法院中存在的问题之一,究其原因,一些案件是由于法官自身怠于办理案件造成,还有另外一些案件却是因为院庭长监督问题而导致.

一些困难复杂的事件,由于行政水平高的领导人过问,处理意见不一致时,案件负责人无法独立作出判决.

在这种情况下,案件负责人将案件提交审判委员会讨论决定.

院长审判监督权与专业法官会议制度、审判委员会制度联系,将院长建议权和启动权埋入审判权运行中,实现独立审判,提高案件质量效果,统一审判尺度.

首先,专业法官会议的启动主要是合议庭委托庭长审查,向分管院长和院长报告讨论.

由于专业法官会议的意见是审查委员会的意见,建议专业法官会议的人员和审查委员会的身份不能重合,充分发挥专业法官会议的咨询和过滤作用,发挥审查委员会的事件决定作用.

完善专业法官会议制度和审查委员会制度,基层法院院长通过监督权组织化,实现审判监督.

监督体制在中国源远流长,“监督”一词,在中国历代政治和法律体系中扮演着重要的角色.

秦朝设立了御史台作为中央监察机关,开创了中国监督制度的先河,以后许多朝代也沿用或者发展了御史监察制度.

古代的中国虽然监督体制非常发达,但是这种传统的监督体制都带有非常鲜明的“人治色彩”.基层人民法院院长审判监督权运行现状和存在问题基于c县人民法院调查实证分析.

3、保障司法廉洁异化

基层人民法院审判程序监督运行现存问题,司法廉洁是基层人民法院院长审判监督权的价值取向之一,目的是防止审判人员违法审判,确立法院的信赖力.

一位院长利用自己的权利,打着监督法官违法事件的招牌,妨碍法官事件,扰乱司法公正.

随着经济的快速发展,我国正处于社会转型期,矛盾频发.

从制度层面严格规范,从操作层面严格规范基层人民法院院长审判监督权,有利于独立法官、合议庭依法独立行使审判权,提高审判工作质量、效率和效果.

正确把握让审判者审判,由审判者负责和加强基层人民法院院长审判监督权的关系,实现释放权不放任,监督不缺席,管理不越权.

英国法院的内部监督主要由上级司法机关、上诉法院、高等法院监督,主要由审查级监督制度监督法院的审判业务,综上所述,英国法院的内部监督权主要掌握在监督者的上级司法机关和上诉法院和上诉法院.

审判程序的监督是指院长将案件的手续问题从审判中分离出来,为了监督案件负责人更合法、更有效地处理案件,减少院长对案件实体的干扰.

司法责任改革后,基层人民法院取消了院长对员额法官审判文件的审查签证,但必须审查事件程序性事项.

比如对委托鉴定、评估的审核,对案件财产保全的审核.,4.基层法院院庭长审判监督权价值优化构想,参考文献:,美国实行“三权分立”的典型代表.

①审判业务监管方面,法院按审级分为地方法院、上诉法院、最高法院.

②当事人对地方法院的判决不服可向上诉法院上诉,对上诉法院的判决不服可向最高法院上诉,通过审级监督实现业务监督.